Carregando...
Carregando...
Ajude a melhorar a plataforma
Leia o trecho a seguir: Durante o processo de desenvolvimento de software, uma das práticas mais eficazes para garantir a qualidade e a manutenção do código é a revisão entre colegas. Nesse processo, um ou mais desenvolvedores analisam o código produzido por outro membro da equipe em busca de possíveis melhorias. A revisão de código, além de permitir a detecção de erros que poderiam passar despercebidos, contribui para a disseminação do conhecimento técnico entre os envolvidos e para o fortalecimento do trabalho em equipe. Entre os benefícios mais reconhecidos estão a melhoria da [preencher 1] do código e a redução de [preencher 2] no futuro. Neste contexto, identifique os termos de [preencher 1] e [preencher 2] que são substituídos por:
Explique melhor esta questão
Abre o Tutor com o enunciado e as alternativas já no campo — você revisa e envia.
Esta questão foi verificada por um de nossos administradores.
A alternativa “1 - legibilidade; 2 - retrabalho” está correta, pois a revisão de código tem como um de seus principais objetivos tornar o código mais legível, ou seja, mais compreensível e organizado, facilitando a manutenção e a colaboração entre os membros da equipe. Além disso, ao identificar problemas precocemente, esse processo contribui diretamente para a diminuição do retrabalho, uma vez que evita que erros sejam propagados ou que soluções mal projetadas avancem para etapas posteriores do desenvolvimento. Dessa forma, promove-se uma prática preventiva e colaborativa dentro da equipe de desenvolvimento. As demais alternativas estão incorretas: A alternativa “1 - performance; 2 - refatorações” está incorreta porque embora a revisão possa impactar indiretamente na performance, seu foco principal está na clareza e na qualidade estrutural do código, não necessariamente em otimizações de desempenho. Além disso, as refatorações são ações feitas para melhorar o código, mas não representam o principal prejuízo evitado — que é o retrabalho. A alternativa “1 - compactação; 2 - erros sintáticos” está incorreta, pois o processo de revisão não visa comprimir o código, e os erros sintáticos geralmente são detectados por ferramentas automatizadas, como compiladores e linters, e não exigem, necessariamente, uma revisão humana detalhada. A alternativa “1 - velocidade; 2 - redundâncias” está incorreta porque velocidade não é um critério diretamente beneficiado pela revisão de código. Já a eliminação de redundâncias pode ser uma consequência, mas não o objetivo principal da prática. A alternativa “1 - estrutura; 2 - testes unitários” está incorreta porque, embora a estrutura do código seja analisada, o termo “legibilidade” é mais apropriado para expressar o objetivo principal da revisão. Quanto aos testes unitários, eles fazem parte de outra etapa do processo de desenvolvimento e não representam o prejuízo evitado diretamente pela revisão.