Leia os textos a seguir para responder à questão. Texto I “[...] As palavras de conteúdo seriam ge...

Alternativa C - As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I.

Introdução

A questão proposta aborda dois aspectos distintos, porém inter-relacionados no campo da Linguística e da Pedagogia da Linguagem: a informatividade das palavras no contexto textual e a metodologia de ensino da língua portuguesa. O Texto I foca na distinção e no papel das palavras de conteúdo e funcionais na construção da informatividade de um texto, enquanto o Texto II discute a importância da mediação pedagógica do professor para integrar o ensino da gramática com a leitura e a escrita, evitando a descontextualização.

Desenvolvimento

O Texto I, baseado em Fávero (1985), explora o conceito de informatividade na textualidade, diferenciando as palavras de conteúdo (substantivos, verbos, adjetivos, advérbios), que são ricas em significado e capacidade de evocar imagens e emoções, das palavras funcionais (preposições, conjunções, artigos, pronomes), que têm uma função predominantemente gramatical e de conexão. O texto destaca que, embora as palavras de conteúdo sejam geralmente mais informativas, o produtor do texto pode, em situações específicas, inverter ou alternar os papéis, conferindo informatividade a palavras funcionais através de sequências incomuns.

O Texto II, por sua vez, de Arnemann e Veçossi (2018), situa a discussão no contexto escolar, enfatizando a relevância da mediação do professor (referenciando Vygotsky) como "parceiro mais competente" no processo de ensino-aprendizagem. Ele critica a prática comum de ensinar gramática de forma isolada, como um conjunto de nomenclaturas desconectadas da leitura e da produção textual. A proposta é que o ensino da gramática seja integrado, promovendo a reflexão sobre o funcionamento das estruturas linguísticas na compreensão e produção de textos, garantindo, assim, uma aprendizagem mais significativa e contextualizada.

Análise

Vamos analisar cada asserção individualmente e, em seguida, a relação proposta entre elas:

I. As palavras de conteúdo são mais informativas e evocativas de emoções e imagens mentais em comparação com as palavras funcionais, mas suas funções podem ser invertidas pelo produtor. Esta asserção está correta, conforme o Texto I. Ele afirma explicitamente que as palavras de conteúdo "seriam geralmente mais informativas", "ativariam mais extensos e diversos materiais cognitivos e poderiam produzir mais emoções e imagens mentais do que as funcionais". Além disso, o texto menciona que "o produtor pode alternar ou inverter os papéis dos tipos de palavras", confirmando a segunda parte da asserção.

II. Na educação, a mediação do professor é essencial para conectar gramática, leitura e escrita, evitando que a gramática seja vista apenas como nomenclatura, sem uma reflexão prática. Esta asserção também está correta, de acordo com o Texto II. O texto destaca a importância do professor como mediador para que o estudante atinja propósitos de aprendizagem, criticando a "ênfase sobre esse último núcleo [gramática], o qual, de forma desconectada, passa a ser compreendido como 'aula de português', sem que haja a devida inter-relação com leitura e escrita". Ele defende que os conteúdos gramaticais devem levar a "uma reflexão sobre o funcionamento de tais estruturas na produção e compreensão de textos".

Relação entre as asserções (PORQUE): Apesar de ambas as asserções serem verdadeiras, a asserção II não justifica a asserção I. A asserção I trata de um conceito da linguística textual que descreve as propriedades e o potencial de informatividade de diferentes tipos de palavras em um texto. É uma constatação sobre o funcionamento da linguagem e da textualidade. A asserção II, por outro lado, aborda uma questão pedagógica e metodológica no ensino de línguas, focando na importância da mediação e da integração de conteúdos para um ensino de gramática mais eficaz e significativo.

Não há uma relação de causa e efeito ou de explicação entre elas. O fato de as palavras de conteúdo serem mais informativas (asserção I) não é justificado pela necessidade de o professor integrar o ensino de gramática, leitura e escrita (asserção II). São verdades independentes que atuam em diferentes domínios: a primeira no domínio da teoria do texto e a segunda no domínio da didática da língua.

Para clarificar a distinção:

| Característica | Asserção I | Asserção II | | :--------------------- | :----------------------------------------------------- | :----------------------------------------------------------------- | | Tema Principal | Informatividade e função dos tipos de palavras no texto | Pedagogia do ensino de Língua Portuguesa e mediação docente | | Domínio de Análise | Linguística textual | Didática/Pedagogia | | Veracidade | Verdadeira, conforme Texto I | Verdadeira, conforme Texto II | | Relação de Justificativa com a outra | Não é justificada pela asserção II | Não justifica a asserção I |

A asserção II descreve uma boa prática pedagógica que poderia, indiretamente, ajudar os alunos a entender melhor como a informatividade funciona na prática, mas não é a razão fundamental pela qual as palavras de conteúdo são mais informativas.

Conclusão

Ambas as asserções são verdadeiras e fundamentadas nos textos apresentados. A asserção I descreve um princípio da informatividade textual relacionado à natureza das palavras, enquanto a asserção II aborda uma prática pedagógica recomendada para o ensino de língua. No entanto, a relação "PORQUE" que as une não se estabelece, pois a verdade de uma não é a causa ou a explicação da outra. Elas representam conceitos válidos em seus respectivos campos, mas sem uma dependência justificativa entre si.

Alternativa C.